Batalla electoral se trasladaría a las cortes ante eventual triunfo de Biden.
AFP
Demócratas y republicanos se preparaban para librar una batalla judicial para determinar al ganador de las elecciones entre el presidente Donald Trump y su rival, Joe Biden.
Ya en las primeras horas del miércoles, cuando los resultados aún no eran muy claros en varios estados, Trump señaló estar listo para pedir a la Corte Suprema de Justicia que resuelva las disputas sobre el recuento de los votos.
Su equipo de campaña pidió un recuento de votos en Wisconsin, donde según la prensa ganó Biden, e impugnó las votaciones en Michigan y Pensilvania, tres estados claves para las aspiraciones de ambos candidatos.
Intervención
La determinación de Trump de cuestionar resultados reavivó la hipótesis de que, como en el 2000, la justicia decida cómo los estados pueden escrutar los sufragios o hacer recuentos.
Las acciones legales del equipo de Trump atacan un aspecto característico de los comicios de este año: el hecho de que decenas de millones de electores recurrieran al voto por correo debido a la pandemia del covid-19.
El coronavirus obligó a los estados, responsables de fijar sus normas electorales, a promover el sufragio postal y a cambiar las reglas sobre cómo y cuándo se iban a recoger, verificar y contabilizar.
Para responder al flujo de millones de votos emitidos por correo, congresos estatales y autoridades electorales extendieron el plazo de recepción de sufragios debido a la sobrecarga del servicio postal, prolongaron el tiempo de conteo de esos votos y dieron otros pasos para facilitar el proceso.
Fundamentos
Los republicanos alegan que algunos de esos cambios se aplicaron indebidamente y para favorecer a los demócratas.
En Pensilvania, la campaña de Trump anunció que se iba a sumar a una demanda presentada por los republicanos antes de las elecciones sobre la extensión del plazo para recibir el voto postal en ese estado.
Si ganan esa batalla legal, podrían descalificarse decenas de miles de votos entregados a las autoridades electorales después del día de las presidenciales.
La Corte Suprema de Pensilvania ya dictaminó que era legal la extensión de plazo, y el caso llegó la semana pasada a la Corte Suprema federal, que se negó a implicarse en ese asunto.
El alto tribunal dejó, sin embargo, la puerta abierta para un recurso después de las elecciones.
El equipo del presidente también anunció que presentó una demanda para detener temporalmente el escrutinio en Pensilvania, alegando que el proceso estaba siendo ocultado por los demócratas. En Filadelfia, sin embargo, el conteo se difundía en directo.
En Michigan, la campaña del presidente también pidió parar el recuento porque, según afirmó, no se le había dado un “acceso significativo” al proceso.
Reservas
La Corte Suprema ha sido muy cautelosa en cuanto a involucrarse en asuntos electorales que son regidos por leyes de los estados.
Y su decisión del 2000 que definió la presidencia en favor de George W. Bush dejó muchas preguntas sin respuesta sobre el sistema de votación de Florida, por lo que la Corte se cuida ahora de dañar su imagen ante la sociedad.
LATITUD 12
Fabián Vallas Trujillo
Internacionalista
fvallas@editoraperu.com.pe
La hora de la sensatez
La tensión se encuentra hoy en el máximo nivel en Estados Unidos, luego de que se concretara el peor escenario posible: el ganador de los comicios lo será por un estrecho margen de votos.
El presidente Donald Trump ya había adelantado que planeaba apelar si perdía las elecciones y parece que su promesa será una preocupante realidad con el pedido de una intervención de la Corte Suprema de Justicia.
Los argumentos de los republicanos acerca de una eventual anulación de votos por correo parecen ser más políticos que factuales. Pero lo más relevante es que pone en tensión máxima a un país polarizado con grupos extremistas que podrían hacer justicia electoral por sus propias manos. La paz social pasa por la sensatez de sus políticos.
