Este recurso en manos del Ejecutivo no procederá cuando se trata de reformas constitucionales o competencias exclusivas del Congreso.
La Comisión de Constitución y Reglamento del Congreso aprobó el dictamen, recaído en cuatro proyectos de ley, que interpreta la cuestión de confianza regulada en el último párrafo del artículo 132° y artículo 133° de la Constitución Política.
La iniciativa legislativa obtuvo 12 votos a favor, 6 votos en contra y una abstención.
En síntesis, el proyecto establece que no procede la cuestión de confianza respecto a iniciativas de reforma constitucional ni sobre competencias exclusivas y excluyentes del Congreso de la República, y en el caso de que sea negativa, no debe tomarse como una denegatoria por el Ejecutivo.
Si bien había consenso en la necesidad de esta precisión, el debate estuvo centrado en si debe hacerse mediante una ley de interpretación de la Constitución, si el Congreso está facultado para ello, y si esto se trata de reforma constitucional, que sigue otro mecanismo de aprobación.
Previamente, el legislador de Juntos por el Perú Edgar Reymundo presentó una cuestión previa para continuar con el debate de la propuesta e invitar al ministro de Justicia y Derechos Humanos, Aníbal Torres, pero el pedido fue rechazado por mayoría.
Los congresistas Waldemar Cerrón, de Perú Libre, y Edgar Reymundo presentaron una reconsideración de la votación, solicitud que fue rechazada.
Se requerían más de la mitad del número de miembros de la comisión para que proceda la reconsideración, según reglamento del Congreso.
Debate
En la sesión, algunos parlamentarios se expresaron a favor del predictamen al señalar que es necesario interpretar las iniciativas ministeriales que podrían ser planteadas como cuestión de confianza, mientras que otros legisladores la consideraron inconstitucional.
La congresista de Somos Perú-Partido Morado Susel Paredes advirtió que el predictamen plantea en realidad una reforma de la Constitución porque modifica la naturaleza y el contenido de sus artículos. Por ello, afirmó, el camino a seguir sería la modificación constitucional en lugar de una ley interpretativa.
Diferente posición expresó el legislador de Avanza País Alejandro Cavero, quien sostuvo que la facultad de interpretar la Constitución está prevista en la propia Carta Magna y calificó de positiva la propuesta al manifestar que no se puede hacer cuestión de confianza por reformas constitucionales u otras materias que no son competencia del Poder Ejecutivo.
En la misma línea se expresaron los congresistas Adriana Tudela (Avanza País), Gladys Echaíz (Alianza para el Progreso), Alejandro Aguinaga (Fuerza Popular), entre otros.
Los parlamentarios José María Balcázar, Betssy Chávez, Jaime Quito y Víctor Cutipa (Perú Libre) manifestaron su rechazo a la iniciativa al sostener que se requería una reforma constitucional, y no una ley para interpretar la cuestión de confianza.
La norma aprobada hoy en la Comisión de Constitución y Reglamento será elevada al pleno del Congreso para ser debatida.
